Le magnat du diamant franco-israélien Beny Steinmetz a été condamné vendredi par un tribunal de Genève à cinq ans de prison pour corruption liée aux droits miniers en Guinée.
Après une enquête internationale de sept ans, l’homme d’affaires de 64 ans a été accusé d’avoir mis en place un réseau financier complexe pour payer des pots-de-vin afin que Beny Steinmetz Group Resources (BSGR) puisse obtenir des permis dans une zone dont on estime qu’elle contient les plus grands gisements de minerai de fer non exploités au monde.
« Il est clair, d’après ce qui a été présenté… que les droits ont été obtenus par la corruption et que Steinmetz a coopéré avec d’autres » pour les obtenir, a déclaré le juge en chef Alexandra Banna.
Le tribunal, a-t-elle dit, l’a donc condamné « à une peine de privation de liberté de cinq ans », conformément à la demande des procureurs.
Le tribunal a également accédé à la demande du ministère public de verser 50 millions de francs suisses (56 millions de dollars, 46 millions d’euros) à Steinmetz à titre d’indemnisation au canton de Genève.
Une « grande injustice »
Steinmetz, qui tout au long du procès a clamé son innocence, a déclaré aux journalistes du tribunal de Genève que le verdict était une « grande injustice ».
« Je vais faire appel immédiatement », a-t-il déclaré dans une déclaration, se plaignant qu’il avait été confronté à « 10 ans de manipulation et de mensonges ».
Son avocat, Marc Bonnant, a déclaré aux journalistes que l’appel serait déposé samedi, citant « des contradictions et des erreurs » dans le jugement.
Le procès, qui a débuté le 11 janvier, est l’aboutissement d’une longue enquête internationale qui a débuté en Suisse en 2013.
Les procureurs suisses ont accusé Steinmetz et deux de ses partenaires d’avoir soudoyé une épouse du président guinéen de l’époque, Lansana Conte, et d’autres personnes afin d’obtenir des droits miniers dans la région sud-est de Simandou.
Les procureurs ont déclaré que Steinmetz avait obtenu ces droits peu avant la mort de Conte en 2008, après qu’environ 10 millions de dollars (8,2 millions d’euros) aient été versés en pots-de-vin sur plusieurs années, certains par le biais de comptes bancaires suisses.
La dictature militaire de Conte a ordonné au géant minier mondial Rio Tinto de céder deux concessions à BSGR pour environ 170 millions de dollars en 2008.
À peine 18 mois plus tard, BSGR a vendu 51 % de sa participation dans la concession au géant minier brésilien Vale pour 2,5 milliards de dollars.
Mais en 2013, le premier président guinéen démocratiquement élu, Alpha Conde, a lancé une révision des permis attribués dans le cadre de Conte et a ensuite dépouillé le consortium VBG formé par BSGR et Vale, de son permis.
Le « pacte de corruption »
Pour obtenir l’accord initial, les procureurs ont affirmé que Steinmetz et les représentants en Guinée avaient conclu un « pacte de corruption » avec Conte et sa quatrième femme Mamadie Touré.
Touré, qui a admis avoir reçu des paiements, a un statut protégé aux États-Unis en tant que témoin d’État.
Elle et un certain nombre d’autres témoins clés dans l’affaire n’ont pas comparu.
Steinmetz, qui vivait à Genève pendant les années où les pots-de-vin auraient été versés, a insisté pendant son procès sur le fait qu’il n’avait « jamais » demandé à quiconque de payer Touré, insistant sur le fait qu’elle avait « dit beaucoup de mensonges ».
Mais vendredi, le juge Banna a constaté que « l’argent versé à Mamadie Touré provenait bien du BSGR ».
Elle a également déclaré que Conte n’avait aucune raison de retirer les concessions minières de Rio Tinto « à moins que cela ne lui profite personnellement ou à quelqu’un d’autre, à savoir sa quatrième femme ».
La défense a également accusé au cours du procès que Touré n’était pas en fait la femme de Conte, mais simplement une maîtresse sans influence, qui selon la loi suisse ne relevait pas du champ d’application d’un fonctionnaire corruptible.
Mais Banna a souligné qu’elle devait effectivement être considérée comme « la quatrième épouse de Conté, indépendamment du fait qu’il s’agisse d’un mariage traditionnel ».
Steinmetz avait également tenté, pendant le procès, de minimiser son rôle dans le BSGR, en insistant sur le fait qu’il n’était qu’un simple « consultant ».
Mais cela a également été rejeté par le tribunal, Banna estimant qu’il était clairement « profondément impliqué » dans toutes les décisions financières du groupe.
Steinmetz a été jugé avec deux associés, qui ont reçu des peines moins lourdes.
Steinmetz était « le principal bénéficiaire du crime », a jugé Banna, ajoutant que « le tribunal ne reconnaît aucune circonstance atténuante ».