Les avocats du leader de l’opposition ougandaise Bobi Wine ont déposé lundi une plainte devant la Cour suprême contre la victoire du président Yoweri Museveni lors des élections du mois dernier, affirmant que le scrutin était truqué.
Le chanteur de 38 ans, devenu législateur, est arrivé loin derrière le vétéran Museveni lors du vote du 14 janvier qui a suivi l’une des pires effusions de sang préélectorales que l’Ouganda ait connues depuis des années.
Medard Sseggona, l’un des avocats de Wine, a déclaré que « toute élection à laquelle Museveni participe ne peut jamais être une élection pacifique, ne peut jamais être une élection libre et équitable ».
« Nous voulons l’annulation de l’élection. Nous ne voulons pas que (Museveni) participe à de futures élections », a déclaré Sseggona devant le tribunal de Kampala où il a déposé la requête.
Museveni, un ancien chef rebelle de 76 ans qui dirige depuis 1986, a remporté un sixième mandat avec environ 59% des voix.
Wine, de son vrai nom Robert Kyagulanyi, a obtenu environ 35 % des voix et a claqué le vote comme une imposture.
En vertu de la Constitution, M. Wine disposait de 15 jours à compter de la proclamation des résultats par la commission électorale pour contester le résultat.
La Cour suprême doit maintenant se prononcer sur la requête dans un délai de 45 jours.
Par le passé, les candidats perdants ont tenté sans succès d’annuler les victoires de Museveni devant les tribunaux. Museveni, l’un des plus anciens dirigeants africains, a remporté toutes les élections depuis 1996, presque toutes entachées d’allégations d’irrégularités.
Bureaux de vote envahis
Sseggona a déclaré que « les soldats ont envahi les bureaux de vote » et ont rempli les urnes de votes pré-collés. Les registres électoraux ont été falsifiés à d’autres endroits, a-t-il ajouté.
« On ne peut pas laisser Museveni tricher et voler sans être puni », a déclaré M. Sseggona.
Museveni, cependant, a déclaré que l’élection était la plus propre de l’histoire de l’Ouganda après l’indépendance.
La période précédant le vote a été marquée par la violence et une répression soutenue contre les critiques du gouvernement et les rivaux de Museveni.
En novembre, au moins 54 personnes ont été abattues par les forces de sécurité fidèles à Museveni lors de manifestations contre l’une des nombreuses arrestations de Wine.
Le leader de l’opposition a été maintenu en résidence surveillée depuis le jour du scrutin jusqu’à ce que le tribunal ordonne aux forces de sécurité de mettre fin à sa détention la semaine dernière.
L’accès au siège de son parti politique, la Plate-forme d’unité nationale (NUP), est bloqué depuis environ deux semaines.
Sécurité renforcée
La sécurité a été renforcée à travers Kampala lundi, avec des soldats au sommet de véhicules blindés de transport de troupes et des policiers défilant dans les rues.
L’inspecteur général adjoint de la police ougandaise, le général de division Paul Lokech, a déclaré que le renforcement de la sécurité était dû aux protestations menacées par des éléments alignés sur le NUP.
Le parti a nié ces allégations, le secrétaire général Lewis David Rubongoya ayant déclaré qu’il préconisait « un changement pacifique du gouvernement de Museveni, et non par la violence ».
Les militants de la société civile ont critiqué les paramètres de contestation des élections ougandaises, les juges n’examinant que les événements du jour du vote et la proclamation des résultats, sans prendre également en considération la période de campagne globale.
« La jurisprudence électorale réduit un processus électoral aux votes, aux chiffres et aux statistiques le jour de la déclaration, ce qui rend les pétitions électorales très difficiles », a déclaré à l’AFP l’analyste électoral indépendant Crispin Kaheru.
Selon la loi, M. Wine doit prouver au tribunal que toute irrégularité alléguée a affecté le résultat de l’élection « de manière substantielle » – une charge de la preuve beaucoup plus élevée que dans les affaires civiles.
Les tribunaux ougandais ne « considèrent pas les élections comme un processus mais seulement les événements du jour du scrutin et du jour de la déclaration, ce qui rend très difficile de prouver l’effet substantiel des fraudes », a déclaré M. Kaheru.