La nouvelle direction de l’Union africaine a de nouveaux visages. Mais il sera difficile pour les nouveaux venus de surmonter le manque de volonté politique de l’UA pour résoudre les crises du continent, écrit Mimi Mefo Takambou, de DW.
Les changements de dirigeants sont un phénomène rare dans de nombreuses régions d’Afrique.
Aussi, chaque fois que cela se produit, nous, les Africains, sommes enthousiasmés par ce que le nouveau leadership pourrait apporter à notre continent, qui est resté si longtemps enlisé dans un marécage de stagnation économique, de chômage et de conflits.
C’est pourquoi, comme beaucoup d’entre nous, j’ai suivi de près les élections de l’Union africaine pour un nouveau président et de nouveaux responsables de la Commission.
Mais j’ai des sentiments mitigés quant aux résultats.
J’ai été exalté de voir Monique Nsanzabaganwa du Rwanda élue par l’assemblée comme vice-présidente de la Commission de l’UA. Première femme à occuper ce poste, elle apporte une bouffée d’air frais à la direction.
Nsanzabaganwa se décrit comme s’efforçant de vivre selon les normes bibliques, soutenant que « là où il n’y a pas de vision, le peuple périt ». Dans cette optique, l’économiste de formation a l’habitude de défendre les programmes destinés aux femmes et de se concentrer sur l’autonomisation de tous les Africains.
Originaire du Rwanda, Nsanzabaganwa n’est pas non plus étranger aux effets dévastateurs des conflits et des génocides.
Nous, les Africains, ne pouvons qu’espérer qu’elle incarne vraiment une nouvelle vision qui aidera notre peuple.
D’autre part, depuis près d’une décennie, Nsanzabaganwa est un membre éminent du gouvernement du président Paul Kagame, qui a été inculpé d’une litanie de crimes – des disparitions, arrestations et meurtres à motivation politique à la répression anticonstitutionnelle de la dissidence par l’arrestation de voix critiques et la suppression de la liberté de la presse.
C’est une grande tache sur le bilan par ailleurs positif de Nsanzabaganwa. On peut se demander si Nsanzabaganwa a ce qu’il faut pour s’élever au-dessus de l’approche léthargique de la Commission de l’UA face aux conflits et aux gouvernements autocratiques sur le continent.
Je me demande également si elle a la force de contourner les caprices de Moussa Faki Mahamat, nouvellement élu.
Réélection décevante de Moussa Faki Mahamat
Mon enthousiasme pour l’élection de Nsanzabaganwa est tempéré par la sélection de Moussa Faki Mahamat du Tchad pour un second mandat en tant que président de la Commission de l’UA.
Depuis 2017, Moussa Faki dirige une Commission qui fait l’objet d’allégations de harcèlement sexuel, de corruption, de népotisme et d’intimidation.
En plus de ses échecs à traiter ces questions, Faki a également échoué à combler le fossé entre les caucus anglophone et francophone, qu’il a hérité de son prédécesseur, Nkosazana Dlamini Zuma.
Il y a aussi l’incapacité de l’UA à gérer les nombreux conflits qui couvent sur le continent, comme le conflit du Tigré en Éthiopie, le militantisme islamique à Cabo Delgado au Mozambique et le conflit anglophone au Cameroun.
Faki, qui a été premier ministre et ministre des affaires étrangères sous le président Idriss Deby, qui est resté bloqué au Tchad, est également resté muet sur la situation dans son pays d’origine. Il était à la tête de la Commission de l’UA en 2018 lorsque le Tchad a approuvé une nouvelle constitution qui élargit les pouvoirs de Deby et lui permet de rester en fonction jusqu’en 2033.
Cela me fait penser que la charité commence peut-être chez soi.
Pour toutes ces raisons, je ne comprends pas pourquoi Faki a été réélu pour un autre mandat de quatre ans par 51 des 55 États membres de l’UA.
Felix Tshisekedi montre une lueur de promesse en tant que nouveau président de l’UA
Lorsqu’il a prêté serment en tant que président de la RD Congo en janvier 2019, Felix Tshisekedi a hérité non seulement d’un pays aux ressources économiques immenses mais aussi d’une nation à l’épicentre de ce que certains commentateurs appellent « la guerre mondiale de l’Afrique ».
Depuis lors, Tshisekedi s’est efforcé de prendre ses distances avec l’influence de l’ancien président Joseph Kabila, donnant l’impression qu’il veut abandonner ses anciennes habitudes.
Dans son discours sur l’état de l’Union de décembre 2019, Tshisekedi a promis que « 2020 sera l’année de l’action », semblant désireux d’amener les institutions en ruine de la nation en guerre au pressing.
Si Tshisekedi parvient à diriger l’UA de la même manière décisive que le Congo, je pense qu’il pourrait avoir un impact à la tête de l’organisme africain.
Mais Tshisekedi a de grandes responsabilités, car la pandémie de coronavirus a donné à son prédécesseur, le président sud-africain Cyril Ramaphosa, l’occasion de faire pivoter le commandement de l’UA vers une position de leader continental.
En plus d’avoir organisé plusieurs réunions sur le coronavirus, Ramaphosa a également joué avec succès le rôle de médiateur dans le conflit sur le Grand barrage de la Renaissance éthiopienne, établissant ainsi la légitimité de l’UA à négocier et à intervenir dans les questions de paix et de sécurité.
Le véritable test pour Tshisekedi sera sa capacité à faire preuve d’un leadership similaire au cours de son mandat d’un an en tant que président de l’UA.
L’UA ne parvient pas à faire taire les armes
Lorsque l’Union africaine a lancé sa campagne phare visant à « Faire taire les armes en Afrique d’ici 2020 », j’étais légèrement optimiste – j’avais le sentiment que les dirigeants du continent se concentraient sur ce qui comptait vraiment pour la première fois de son histoire.
Faire taire les armes a des objectifs ambitieux. Il vise à prévenir les génocides et à mettre fin aux guerres et aux conflits sur le continent, en apportant la paix à des millions de personnes tout en mettant fin aux violations des droits de l’homme et en réduisant les catastrophes humanitaires.
Le mois dernier, cependant, l’Union africaine a prolongé de dix ans son délai pour ramener la paix sur le continent, démontrant ainsi son incapacité à contribuer à la construction d’une Afrique sans conflit.
En tant que tel, je ne sais pas quelles seront les priorités des nouveaux dirigeants – bien sûr, au-delà de COVID-19.
Cet article a été écrit à l’origine en anglais et adapté par la rédaction.